Зацепило....

[deilf]

Откуда-то из ЖЖ, не знаю чьё, потерял ссылку, но затронул глубочайшее:

"я тут недавно открыл достоевского. это величайший психолог!!! такой же величайший как фрейд… хотя открыл он совсем другое… начал читать преступление и наказание. меня изумило вот что: описываются люди в огромной беде (нищета, порок…), но когда кто-то им помогает (материально или духовно), эти люди превращаются в исчадия ада, бесов! как же так, ведь они получают то, в чем нуждаются? оказывается, они уже находятся в таком "унизительном положении", что любая помощь "унижает" их чел. достоинство еще больше. и вместо благодарности, они вымещают свое оскорбленное самолюбие на все вокруг. чего же они хотят тогда? оказывается, вовсе не помощи. а просто со-чувствия, со-переживания, понимания… не надо им ничего давать – ни денег, ни мудрых советов. они "в беде", они "такие-сякие", и поэтому хотят, чтобы их приняли, увидели именно такими, какими они есть. т.е. их приняли, раздели их жизнь, проплыли хоть чуть-чуть в их лодке, вошли в их положение. они-то ведь в ваше не войдут!... они нуждаются в сострадании, а не в помощи и любви. если грязному человеку сказать, чтобы он пошел в баню, он только оскорбится. наше благое пожелание его "унижает" – «я для тебя грязный, зловонный. и поэтому ты меня отвергаешь. ты посылаешь меня в лучшую из бань, но я уже вижу, что это у тебя самого глаза занесло грязью – ты не видишь во мне человека даже в моем бомжатском белье, как же ты увидишь во мне человека после бани!». одним словом, они настроены отвергать любую помощь, любое перевоспитание к лучшему… и тем более они отвергают любовь. как может принять любовь тот, кто сам считает себя грешником, падшим, ничтожным………?! он, описывает достоевский, жаждет не наслаждения, а покорения: укоры совести не дают разрешения наслаждаться, они требуют наказания. и когда такой человек находит на свою больную голову наказание (за преступление), совесть удовлетворяется, ее зверские угрызения прекращаются, и человек чувствует себя лучше, чем до сих пор! мазохизм жаждет не любви, помощи и всего хорошего, а садизма или совместного страдания. либо того, либо другого. если чел считает себя плохим, то воспримет плохое отношение к себе как за достойное, адекватное, необходимое, справедливое. если же перед ним будет не садист, а гуманист (например христос, будда, ошо, боно и т.д.), который проявит сочувствие, сопереживание, сострадание, просто его выслушает, прочувствует…, то страдальцу тоже будет от этого хорошо. и только от этого! воспаленное место нуждается не в огненных поцелуях, а в остужающем холодном металле.

я заканчиваю: дост приводит пример: раскольников пришел в пивную и напоролся там на бухого несчастного господина, который стал расказывать расколу целую исповедь. а раскол почти ничего и не говорил, но жадно слушал. так ему стало лучше – господину-то! а вот когда дочь этого господина, соня мармеладова, удовлетворила просьбу отца и дала ему последние свои деньги (которые заработала бодитрэйдом, и отец это знает!), то он пошел и все пропил – хотя у него еще есть жена и несколько малых детей! ты понимаешь?! пока не примешь чела со всеми его плохими и хорошим свойствами, его человеческое достоинство будет бороться с миром не на жизнь, а на смерть. будет бороться с тобой! а вот когда примешь (дост говорит, что это умел делать и проповедовать иисус), то чел не только принимает все хорошее, но и отдает самого себя всего, навсегда, без всяких условий, претензий, проблем…

Comments

[tepl0.livejournal.com]

Я тоже об этом думала, и в контексте произведений Достоевского, кстати, тоже ))

Мне кажется, что тут дело еще и в том, что такая одномоментная помощь реальной помощью не является. Я это называю: "чужую беду руками разведу...". Человеку не разобравшемуся в ситуации может показаться, что то что он делает может помочь, а может быть тому кто в тяжелой ситуации все видится совсем в ином свете, и как унижение, в том числе. И как навязчивый поиск простых решений, а если эти пути уже давно испробованы и теперь каждый встречный-поперечный дает одни и те же банально-тупые советы, это может злить. Поэтому сочувствие - оно честнее.
Ну и чисто примитивно: помогающий помогает как бы свысока, а сочувствие оно на равных, оно как бы говорит: я тебя понимаю, я понимаю, что мне может быть так же.

[deilf.livejournal.com]

Мне кажется, тут затронут более глубокий вопрос. Вопрос ПРИЯТИЯ человека, как отдельного конкретного индивидуума. В глубине души мы каждый человек хочет, чтобы прежде всего его принимали таким, каков он есть, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми потрохами-тараканами-"омрачениями"-"грехами". Это наша САМАЯ ГЛУБОКАЯ потребность.
Потребность в ТОМ, чтобы нас приняли ТАКИМИ, КАКИМИ мы являемся ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И эта потребность, как правило, самая не реализованная :(
Наше общество построено на неприятии человека, его внутреннего мира, его личных желаний и стремлений. Всё воспитание заключается в том, что нам запрещают делать определённые вещи, что-то говорить вслух, каким-либо образом проявлять себя. Нас перестают СЛЫШАТЬ ещё наши родители, не говоря уже про воспитателей и учителей. В итоге, ребёнок перестаёт принимать самого себя, свою собственную, ни на кого не похожую индивидуальность. Он, словно железную маску, надевает на себя "личину" (откуда слово "личность") и в большинстве случаев живёт под ней всю оставшуюся жизнь. Наша психика уподобляется тем несчастным детям, которых в Средневековье забирали у родителей, сажали в бочку, которая не позволяла нормально развиваться растущему организму, и выращивали из них карликов на потеху народу.
Никогда не поймёт другой, ПОЧЕМУ мы стали такими. Неважно, "хорошими" или "плохими". И потому никогда не сможет понять наши НАСТОЯЩИЕ чувства, НАСТОЯЩУЮ причину наших поступков и неудач. И потому и ПОСОЧУВСТВОВАТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ тоже не сможет. Я уже молчу о "ПОСОВЕТОВАТЬ".
Как писал Рильке, мы все невыразимо одиноки...

П.С. Пожалуй, вывешу это отдельным постом.

[tepl0.livejournal.com]

Вообще-то среди профессионалов (психологов) Достоевский не считается хорошим психологом, в отличие от Толстого, кстати. Да и сам он считал, что писателю должно описывать не реальность непосредственно, а усугублять и усиливать посредством художественного. И в данном случае мне кажется он немного передергивает, выпячивая свою любимую христианскую идею всепрощения и вселюбви. Мне кажется что, на самом деле, самая глубокая потребность человека в том, чтобы приняли его картину мира. В которой его услужливый ум все уже правильно расставил, оправдал слабости, выпятил (или придумал) достоинства. А это немного о другом. Человек хочет, чтобы его видели таким как он хочет чтобы его видели ;), и еще и его в этом убедили, потому, что не очень-то вериться. Никто не хочет, чтобы его недостатки видились, пусть и оправдываясь, ну только в крайнем случае и при этом пусть доплняются весомыми достоинствами. Не знаю, понятно ли, т.е. не просто "принимали", а принимали улучшенную версию.

[deilf.livejournal.com]

А откуда у человека появляется желание, чтобы принимали его "улучшенную версию"? Откуда у него появляется понятие о "лучше" и "хуже"?
По-моему мнению, всё это возникает в ранние (в том числе младенческие) годы, когда ему приходится приспосабливаться сначала к своим родителям (от которых зависит не только его благополучие, но и его жизнь), а потом и к окружающему миру. Уже тогда он сталкивается с проблемой, что какие-то его желания, стремления, чувства неприемлемы для его, в том числе ближайшего, окружения. Это первые моменты неприятия индивидуальности миром. И если родители недостаточно мудры, терпимы, чутки к ребёнку, то с каждым днём эта проблема усугубляется, делается всё болезненней и, в конце концов, прячется в подсознание. А ребёнок, путём проб и ошибок, находит ту "личину", под которой его принимают окружающие. Ему приходится создавать в своём сознании тот улучшенный образ, который "поможет" ему так или иначе получить своё, удовлетворить свои стремления и потребности. Но зачастую черты и качества, необходимые для поддержания этого образа, для "вживания" в него, входят в прямое противоречие с изначальными потребностями и желаниями, которые постепенно вытесняются в подсознание. Потом человек чувствует себя всю жизнь раздвоенным, играя чужую роль.

[tepl0.livejournal.com]

Согласна полностью. Потом "хорошо" и "плохо" диктует еще и социум(в настоящем). А мнение социума, в данном случае, это мнение большинства в среде обитания. Очень сложно противостоять этому. Альтернатива - стать изгоем, а одному тяжело и психологически и даже в житейском смысле. Мне кажется, это не абстракции, это очень реально. Если твое "хорошо" сильно отличается от "хорошо" тех людей с которыми ты общаешься, это не может не повлиять на это самое общение. И не в лучшую сторону. Притом, касается это даже мелочей, до смешного доходит.

[tepl0.livejournal.com]

Да, и с Крещением тебя! )))