deilf: (Default)


 Оказывается, взгляды выдающегося российского искусствоведа Паолы Волковой во многом созвучны мыслям Михаила Казиника.       

М. С. Казиник в своих книгах, выступлениях и передачах неоднократно говорил, что, в отличие от науки, которая развивается от простого к сложному, в Искусстве происходит обратное движение - от сложного к простому.        

На 43 минуте 30 секунде Вадим Абдрашитов, вспоминая Паолу Волкову, говорит:

« - Главное, что она пыталась доказать и показать, это то, что Искусство не развивается. Такого процесса, как развитие Искусства не существует.

 - То есть никакого прогресса в этом нет?

- Мне кажется, что все её ощущения, все её размышления были о том, что Искусство не развивается. Почему — это другой вопрос. Это интересовало и вслух формулировал это Михаил Ильич Ромм, который говорил: «Вот поразительно — наука развивается, что-то происходит, и это мы можем отследить, а в искусстве ничего не происходит на самом деле. Меняются формы, пробы форм, пробы пера, пробы кисти. Но по сути всё остаётся на том же самом месте, с чего началось. Поэтому, к счастью, невозможно сказать, что произведение какого-то современного и даже несовременного художника это более яркое явление, более, что называется, продвинутое, чем вот те остатки, останки греческого искусства... И она постоянно об этом говорит. Вот «Мост через бездну» (название авторской передачи Паолы Волковой) я как раз таким образом воспринимаю, я лично. Что это не между какими-то периодами какие-то мосты, а как раз наоборот — мосты через всё то, что, казалось бы, развивается в Искусстве, что идёт какое-то развитие. Ничего подобного... И я вот так её слушаю.
...Может быть её обращение к Тарковскому во многом связано и с этим, потому что, если пристально, под её углом... взглянуть на того же «Андрея Рублёва», то это как раз об этом, о том, что никакого развития не существует, а существует то самое Искусство, либо не существует в принципе, либо в принципе это не Искусство. И вот мне кажется, что её отношение к людям, о которых мы здесь говорили, о том, что она не вступала в прямые дискуссии, не участвовала в диспутах, это как раз связано с тем, что она, наверное, и к людям так относилась, потому что... не то, чтобы там откуда-то сверху смотрела, но то что имела дело, так сказать, с широкоугольной оптикой...»


Передача «Наблюдатель» на телеканале «Культура», эфир от 13.03.2014

tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/973663

deilf: (Default)
          «Природа страстей человеческих, я думаю, находится в той глубине, которую психологи называют хтонической глубиной. В этом самом хтоническом нечленённом состоянии очень глубокого и древнего нашего сознания. И вот для греков было очень важно разрушить это хтоническое сознание, сделать человека властителем своих страстей. Сделать человека из игрушки своих страстей того, кто обуздывает себя, кто создаёт великую гармонию — Логос».

         Паола Волкова, «Паола Волкова. Мост через бездну — 1» 

www.youtube.com/watch

deilf: (Default)

            "Зачем эти немыслимые усилия? 
            А эти немыслимые усилия для одного, для одного-единственного.
            Человек должен вочеловечиться. 
            Он должен убить в себе кентавра, он должен убить в себе животное. 
            Он должен быть победителем над своими животными инстинктами. 
            Тогда он станет человеком".

            "Вот это — война между полисами и всё прочее, а вот это главное — верхняя культура, т. е. культура организованная, регламентированная олимпиадами, пирами, школами художников, гимназиями эфебов (однообразными в полисах, потому что если они будут отставать, они не смогут участвовать ни в чём).
            Она где-то имеет в себе одну какую-то очень важную вещь. Её надо пульпировать, в неё надо проникать, о ней надо думать.
            Очень много изображений этой кентавромахии, а как это у других сказано, как это у Софокла, как это у Эсхила — какая удивительная вещь. 
            Зачем эта регламентация? Зачем эта высокая идея совершенной организованности через эту самую рациональную гармонию? Что это такое? Почему? И что такое это? Особенно сюжет, который называется «гигантомахия», где есть есть победа Зевса и его братьев над хаосом титанов, над детьми Урана.
            И сюжеты эти, они внутри всей культуры разлиты. Они являются основанием разговора для пира, они являются основой для создания этой гармонической, мужественной, ясной, победительной, организующей правильно человека [системы?]...
            Где тут корень? Здесь есть один очень глубокий корень.
            Пафос - внутренний пафос. Эмоциональный и психический, я бы сказала.
            Он ведёт в глубину одного интересного явления. Иначе не понятно.
            А вот когда мы видим, как много раз они повторяют эту победу на Минотавром, эту кентавромахию, эту гигантомахию, а самое главное — весь цикл эсхиловский, весь абсолютно, то есть весь цикл, связанный с Эдипом.
            И зачем это напряжение? Зачем это напряжение пира? Зачем это обязательное вытаскивание человека в обязательное другое высокое проживание? Потому что пир это высокое проживание, правда? О детях нельзя, о войне нельзя, о политике нельзя — смотри на вазы, давай рассказывай всё! Мифология, поэзия — зачем?!
            Зачем эти немыслимые усилия? 
            А эти немыслимые усилия для одного, для одного-единственного.
            Человек должен вочеловечиться. Он должен убить в себе кентавра, он должен убить в себе животное. Он должен быть победителем над своими животными инстинктами. Тогда он станет человеком.
            Если хотите знать, то художественный результат антично-греческого или антично-эллинского усилия, художественный результат, гениальный результат создания всех идей — это создание высокой, совершенной и гармонической формы.
            Точно также как и хиазм, тема покоя и движения, музыки сфер — это убий в себе кентавра, убей в себе животное начало, слепое, разрушительное. Сделай усилие для катарсиса. То есть выпрямление космической линии, выпрямление себя как человека.
            Уверяю вас, что именно глубокий внутренний пафос всех этих усилий, сознательный или бессознательный — мне очень трудно сейчас сказать. Но судя по драматургии, судя по искусству, как они не хотели, чтобы проступали какие-то пятна несовершенства, - второй сорт разрушь, оставь только первый, оставь только совершенный образец. Оставь только не иедальный, но совершенный образец гармонического начала, где человек есть равный этому.
Это же удивительно. Эта настойчивость, которая кончилась трагически, страшно - Македонским. Но эти усилия всё равно никуда не пропали.
            Ты должен победить в себе кентавра.
            Даже если царь Эдип не знает, что он сын негодяя Лая и не знает, что человек, которого он убивает, его отец, и даже если он не знает, что женат на своей матери, не знает — всё равно он разрушает высокий замысел о человеке.

            Паола Волкова, «Беседы об искусстве», Лекция №2


 

www.youtube.com/watch

deilf: (Default)

«Настоящая поэзия, во-первых, не подлежит переводу на язык «презренной прозы», но зато она — кратчайший путь к самым главным вопросам о сущности и природе бытия. А во-вторых, она иногда отвечает и на вопросы, ответить на которые невозможно ни в каком учёном трактате. Даже если он написан самим Зигмундом Фрейдом или самим Анри Бейлем».

Паола Волкова, «Портреты. Книга первая», «На другом берегу»

deilf: (Default)
  Итак, второй искусствоведческий вопрос — что можно или нельзя изображать? Третий вопрос — кто такая женщина? Это было определение сути Богородицы. Святая Богородица. Богородичный культ и там, и тут. Внимательно выслушайте формулировку: кто такая Богородица? Почему возникает такой вопрос? А потому, что пришло время оформить институт Церкви как в понятийном, так и в жизненном смысле. Православие определило это так: Богородица есть Приснодева.


В Новом Завете сведений о жизни и смерти Матери Иисуса очень мало. Поскольку вопросы, касающиеся этой темы, возникали достаточно часто, христиане начали создавать апокрифические писания. Начинают распространяться рассказы о чудесах, связанных с ее именем. Во II веке почитание Богоматери распространяется во всех христианских общинах. Богоматерь приобретает функцию защитницы всех людей перед лицом Сына. Она испила чашу — великую горькую чашу приобщения к страданиям. Апокриф «Хождение Богородицы по мукам» описывает, как Богородица в сопровождении архангела Михаила ходила по местам, где мучаются за свои грехи души умерших грешников. Она ходила по аду босая и взяла страдание в свое сердце (поэтому оно и стало кровоточить) не только своего Сына, но и страдания человечества в целом. Это очень интересная часть ее биографии, часть Ее образа, которая соединяется с темой защиты и жертвы. В страдании и слезах обратилась Богородица к Господу с мольбой о милосердии к грешникам. Господь внял ее мольбам и остановил страдания мучеников с Великого четверга до Троицына дня.


В Деисусном чине Богородица как защитница — очень мощный образ. Она является приобщенной. Она знает, что такое страдания. Она знает, сколько невиновных страдает, сколько требуется отпущений. Она может просить.

Посмотрите на знаменитую икону Владимирской Божией Матери. Это византийская икона IX века, написанная после иконоборчества Комнинов и привезенная на Русь. Владимирской она называется потому, что Андрей Боголюбский из Вышгорода, под Киевом, где она находилась в резиденции киевских князей, перевез ее во Владимир, ибо владимирские князья установили в России Богородичный культ.


Сейчас на ней написано, что она XI века. Неправда. Эта датировка скорее политическая — МЫ написали. Но писали не мы, это византийская икона IX века. Вот здесь ФОРМУЛА — что такое Приснодева. Приснодева — это образ абсолютной чистоты. Прежде всего, женское начало. Оно определяется через понятие мироочищения. Женщина — это мироочищение, это непорочность. Это ношение в себе жертвенности и покровительства.


Эта икона является основой канона для женского церковного изображения. Наверное, не только церковного, но и во веки веков женского. Возьмите картину художника XX века Кузьмы Сергеевича Петрова-Водкина, написанную в 1914–1915 годах, которая называется «Богоматерь Умиление злых сердец». Вы что думаете, это он икону пишет? Это он пишет новую женщину предреволюционного Петрограда.


В Богородице самое главное — образ: Приснодева, то есть девственность. Под понятием Девы главное качество — чистоты, невинности. Во всех местах, где случались чума, пожары, бедствия, ставилась Богородичная церковь — Рождества Богородицы, Вознесения Богородицы, Успения Богородицы. Это вопрос чистоты, очищения.


У Богородицы всегда изображение девственно-девичьего облика, очень точно сложившийся иконографический тип. Узкое лицо, узенький, тонкий нос, почти нет рта, то есть нет чувственных черт никаких, огромные глаза, узкие тонкие руки. Как писал протопоп Аввакум: «Персты рук твоих тонкостны». Вот у Нее тонкостны персты. Это облик именно необычайной чистоты, девичества, нежности, нетронутости. Это традиция женского милосердия. Женщины, рожайте, терпите, молчите, милосердствуйте, покровительствуйте — в этом ваша миссия. В милосердии. В покровительстве. В чистоте. В рождении. В жертве. Всегда в ней сочетаются два возраста — возраст девичества и возраст уже Той, которая полна невероятной печали, потому что, держа Младенца на руках. Она Его уже отдала.


Здесь и Младенец изумительно изображен. Это вообще икона совершенно феноменальная. Она каноническая. Посмотрите, как написано — Он не отделяется от Ее тела. Нигде не выходит как бы за Ее пределы. Он еще от Нее не отделен. А вместе с тем, Он — в царственном гемате, потому что Он уже Царь Небесный. Он уже — Верховный судия. Она невинна и юна и уже жертвенна, и Она уже прожила свою трагедию, и Она уже отдала. А Он, как бы еще не отделившийся от Нее, но уже воин, царь, защитник.


Это единственный в русской иконографии сюжет, который называется «Умиление» или «Взыскание». Он обнимает Ее за шею и прижимается щекой к Ее щеке. Но вы видите, что Она на Него не смотрит. Она только Его взяла и прижимает к себе, но уже на Него и не смотрит, потому что Она уже видит ТО. Это очень глубокая игра со временем и с сущностями. Это совершенно необыкновенная икона, которая полностью ложится на ту формулировку, о которой мы сказали, — Она есть Приснодева Богородица.


Есть еще одно очень интересное каноническое изображение Богородицы. Феноменальное. Называется «Знамение». Это самое древнее изображение. Считается, что этот канон создан апостолом Лукой. Вот когда Приснодева стоит в плаще и держит руки вверх, то здесь Она — и Богородица, и защитница. Это изображение еще называется «Нерушимая стена». Такое мозаичное изображение можно увидеть на внутренней апсиде в Киеве.


Считается, что первичный канон писан апостолом Лукой. Из четырех апостолов Лука был покровителем искусств. Лука был живописцем, и художники называли себя «цехом святого Луки». Считается, что он писал Ее дважды. С Младенцем один раз.


В термах Диоклетиана есть исторический музей, и там, на втором этаже — изображение Богоматери на камне(!) выцарапано гвоздем или каким-то ножом, датированное, между прочим, I веком. Она стоит, держит руки, на ней молитвенное еврейское одеяние — талес, полосатая такая одежда, типа пончо.


Принадлежит авторство Луке или не принадлежит — вопрос, но там находятся самые ранние изображения, какие только есть в христианском мире. Это действительно I век. Ни в одной книге этого изображения нет.


Вокруг этого древнейшего канона велись научные споры. Если вы внимательно посмотрите на изображение, то увидите диск. Спор шел именно в этом отношении: является ли это проекцией того, что Она уже несет под сердцем? Но есть другая версия. Ее высказал один из величайших специалистов по владимирскому искусству — Вагнер. Он написал лучшие книги по владимирской архитектуре. Вагнер сказал, что это похоже на спроецированный откуда-то луч. Проекция луча. Это действительно больше всего похоже на какую-то проекцию извне. Она — защита, объятия миру. И Он из Нее выйдет, но это и есть непорочное зачатие. Не нужен Гавриил, не нужен даже вестник — это спроецировано в Нее откуда-то. Совершенно гениальный канон.


Мы специально показали два древнейших канона Богородицы. Изначально таких изображений в западной культуре быть не могло, потому что у них формулировка другая. У нас на первом месте Приснодева, а затем Богородица, а в западной культуре первое слово — Богородица, а второе — Царица Небесная. Слово Приснодева отсутствует. Он — Царь Небесный, Она — Царица Небесная.


И благодаря этому определению возникает сюжет, которого в России никогда не было, нет и не будет. На Западе он с самого начала возник, и всюду у него есть дорога. Все художники его писали, на всех соборах он, на всех витражах и называется «Коронование Богородицы». Внизу стоят апостолы, два облака очень комфортабельных, на одном Она, такая нежная Девушка, на другой Он — такой прелестный юноша, то ли принц, то ли жених Ее, то ли суженый, то ли сын Ея.


А теперь давайте зададим вопрос: у нас в России трубадуры были? Культ служения Даме мог сложиться? Где эти тамплиеры с мечтой в глазах о Прекрасной Даме и с розой в руке? Уходит, ускользает главный нравственный стержень. Вот о чем писал Лев Толстой. Во-первых, женщины-разрушительницы — Анна Каренина, Маша в «Живом трупе». А где же образец для подражания? Конечно, Наташа Ростова. Толстой жил на сломе веков. Блок уже заявил про Прекрасную Даму и все поняли, что надолго или навсегда, но все кончено. «Ты в синий плащ печально завернулась…», или «Незнакомка»: «По вечерам над ресторанами…» — это не православные традиции. Получилось из этого что-нибудь? Нет, и не получится, естественно. Никогда. До начала XIX века ухаживать за дамами не было принято. Они не Прекрасные Дамы, они должны рожать, хорошо варить щи, делать котлеты, заниматься хозяйством и молчать. Понимаете? То же самое при Советском Союзе. И только Николай Гаврилович Чернышевский: «Не отдавай поцелуя без любви» — последовательно соблюдал все традиции православия.


Всё это мост над бездной. Всегда смотрят на икону, а что за этим стоит? Величайшие культурные традиции, которые сдвинуть с места невозможно. Это духовно-культурная традиция. И если вам не дарят цветы — не удивляйтесь, у нас мужчин нет, быть не может, трубадуров-то не было никогда. У нас Дон Жуана до XIX века в литературе не было. Чтобы был Дон Жуан, должна быть женская тема — по крайней мере, Лаура или донна Анна. А у нас романов-то о любви нет. Они не существуют. У нас нет ЭТОЙ литературы. Это все придет с Запада в начале XIX века. Это Тургенев, это Бунин, но это западное отношение к женщине.


К искусству нельзя относиться формализованно. Оно — вещь не формальная. Из культуры никогда ничего не пропадает. Если что-то было — всегда там и останется. Возьмите образы женщин, созданные Александром Сергеевичем Пушкиным. «Чистейшей прелести чистейший образец». Пушкин был действительно гениальным писателем и действительно русским писателем, несмотря на совершенно немыслимое смешение кровей. Пушкин есть доказательство того, что не обязательно нужно родиться русским, чтобы быть подлинно русским писателем. Он как раз и доказывает, что это вопрос не этнического начала, а духовной традиции, духовного наследства. Пушкин был подлинным русским писателем, создав всю русскую литературу. Какие потрясающие женские образы: Татьяна Ларина («Евгений Онегин»), Маша Миронова («Капитанская дочка») — Александр Сергеевич эту традицию, Богородичную, удивительнейшим образом запечатлел.


* * *


Мы не берем жизнь человека, мы берем то, как отражается слово, а оно отражается как слово искусства, как слово национального сознания. Вот где исток. Вот в этой теме высокой жертвенности, высокой жертвы и непорочности. Она прижимает к себе, к груди Ребенка, который еще от Нее не отделился, но глаза Ее устремлены не на Него — Она смотрит на нас, и в глазах Ее великая всемирная скорбь, печаль за нас. И Она отдает это в свою жертву.


Тема Приснодевы, очищения, мироочищения — очень важная вещь. Она проходит красной нитью через всю эстетику русского искусства. Даже тогда, когда оно из древнерусского искусства стало светским и европейским, все равно женский портрет и женский образ сохраняют эти традиции. Боровиковский, Рокотов, Крамской, Поленов, Врубель — когда русские художники пишут женщину, они пишут ангелов в душе, они пишут человека с ангелом в сердце.


Паола Волкова, «Мост через бездну», книга четвёртая, глава шестнадцатая, «Тебе дана благая власть»


Владимирская Богоматерь



«Нерушимая стена». Софийский собор в Киеве. XI в.



К.Петров-Водкин, "Богоматерь Умиление Злых сердец"1915







Эль Греко, «Коронование девы Марии», 1591, Толедо








 


 

deilf: (Default)
 «Готика ведь не имеет тела — она бестелесна. Она имеет только звук, свет и цвет. Романская культура тело имеет, а готика — нет. Готика, как алхимия, — искусство превращения камня в кружево. А кто всё это строил? Об этом никто и никогда не знал. И до сих пор не знает. В архитектуре это называется «тайной готического свода».

Помимо того что свод можно сравнить с кружевом или паутиной, он есть вертикаль — такая идея мнимой хрупкости. А эта хрупкость пережила очень многое и многих. Она очень сильная. Вся готическая идея основана на этой вертикальности, истонченности и утонченности. Весь европейский мир во всем, что бы он ни делал, стремился к вертикализму. Главное — это теснота вертикали...

Все готические соборы несут в себе очень глубокий смысл и символ. Места, на которых они строились, тщательно выбирались. Каждый собор обязан был иметь подле себя университет — так полагалось, он являлся источником тайных знаний. Кем конкретно была придумана конструкция собора — не известно. Вот это и интересно во французской готике — она анонимна. Итальянское Возрождение — всё именное. Там всё имеет свое имя. «Я отвечаю за свое произведение! Это мое творение! Это я создал!» А готика имен не имеет. Иногда попадаются псевдонимы, но на самом деле готика безымянная. Это принцип. Потому что над всем стоит тайная охрана знаний. Никто ничего не должен знать. Всё должно быть сокрыто и никому не ведомо. Это единственное условие, при котором всё может быть сказано. ...

...Основа любого готического собора — это нервюрные своды. Куда ни кинь взгляд, кругом нервюрные своды. Они должны были присутствовать обязательно и не фрагментарно. Посмотрите, как они сложены, эти нервюрные маленькие колонны: словно пучки нервов, как переплетенные пальцы. Чтобы вся эта сложнейшая конструкция стояла, необходимо было сделать сложнейшие расчеты. Вот в этом и есть феномен Средневековья! Какими они были учеными! А мы говорим: «темная эпоха». И это мы вели речь только о голой конструкции, а ведь собор — это книга. И внутри, и снаружи она рассказывает об очень многом. Если проем надо сделать или скульптуру — всё это должно было иметь сцепку со всем остальным. Вот и приходилось это всё складывать сначала конструктивно, фигуративно, на уровне символического концептуализма, как пустое сооружение, и только потом оно начинало чем-то обрастать. Но интересно не только это. Настоящий католический собор представляет собой буквально музыкальный инструмент. Обратите внимание, что происходит со звуком, когда вы стоите внутри здания? Звук идет сверху. В соборе заложен совершенно необыкновенный феномен акустики. Орган помещается на западном портале, внутри, на линии. Там же и хор. Но вы никогда не слышите звука с этой линии, а только сверху, потому что почти каждый камень, из которого сложен собор, имеет такие дырочки, как в органе. Собор — это пространство, где вы должны находиться не только внутри этой нематериальности, этого света и цвета, но и обязательно внутри звука. Без этого нахождения внутри звука никакой собор немыслим, потому что он становится безголосым».

Паола #Волкова, «Мост через бездну», книга четвёртая, глава четырнадцатая.
 


 





 
deilf: (Default)
"Когда мы говорим о рыцарской культуре, мы говорим, что рыцари создали основу текста, в который входило полное описание жизни и стиля. В культуре рыцарство заявило о себе очень ярко. Например, в новом религиозном образе. Латинское католичество предъявило миру новый религиозный образ, заменивший Христа как мужчину страдающей женщиной. И главной сразу стала Прекрасная Дама. Что должен был делать рыцарь прежде всего? Защищать и поклоняться Прекрасной Даме. Была создана оппозиция, которой и поныне занята вся мировая культура — это тема выяснения отношений с женщиной. И во французской, и в итальянской культуре главным является женское начало. Рыцарскаякультура создала Прекрасную Даму. А у Прекрасной Дамы, в свою очередб, есть патрон. И этот патрон — Дева Мария. Поэтому огромное количество соборов посвящено Царице Небесной. Этот культ Девы Марии определяет духовное направление рыцарской средневековой мысли.

Постепенно сформировались рыцарские ордена, которые отличались друг от друга, перед ними стояли совершенно разные задачи. Впрочем, их история мало известна. Они создали великую европейскую поэзию, потому что рыцари-барды, заимствованные из кельтской культуры, стали носителями большой литературной мысли. Они делились на историков, рассказывающих исторические факты, певцов любви — это они сложили песню Альбу, которая является основой всей лирической поэзии Европы, и сказителей. Да будет вам известно, что Франциск Ассизский никогда таковым не являлся. Он был Джованни Франческо ди Пьетро Бернардоне, а Франциском его называли потому, что он пел французский шансон. Однажды он стоял под сосной со своей любимой духовной женой Кларисой, [которую, кстати сказать, украл из дома и которая следовала за ним повсюду], падал снег, а он пел ей песни о любви. И эти песни сохранились. Рыцарь не может жить без платонической любви к Прекрасной Даме.

К сожалению, в России никогда не было той европейской традиции, что была построена на взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. В России нет ни одного любовного романа. Мужчины вели и ведут себя некрасиво, и романов настоящих: любовных, эротических, мессианских — не существует. Нет этой темы любви в русской литературе. В мире, где не существует культуры взаимоотношений между мужчиной и женщиной, не может быть такой литературы и поэзии. Мы мало интересуемся этой стороной вопроса, но требуем много".

Паола Волкова, «Мост через бездну», книга четвёртая, глава четырнадцатая.

Ян Генрик Розен, "Франциск и Клара Ассизские"
 
deilf: (Default)
Или как выбирать мужчин в мужья.

«Я должна вам рассказать историю автобиографическую, которая имеет очень большое значение. Я очень многим, лично я, обязана лорду Филиппу Уортону, как ни одному мужчине в своей жизни, потому что я в него влюблена была до восемнадцатилетнего возраста, и он абсолютно ликвидировал какую бы то ни было систему общения с мальчишками. У меня был своеобразный эталон. У моего отца была прекрасная библиотека, и там было изображение лорда Филиппа Уортона в белом атласном плаще и в бархатном камзоле. И я, как увидела его, поняла, что это — моё божество, мой кумир. В нём было всё. Может ли какой-нибудь мальчик из советской школы сравниться с лордом Филиппом Уортоном?
Моей дочери было десять лет, когда она влюбилась в портрет Томаса Гейнсборо «Мальчик в голубом». У меня тоже была библиотека, она там обнаружила этого «Мальчика». Мы выяснили его имя, биографию. Она его тоже полюбила. Я только рада, потому что понимаю, что она будет так же в жизни надёжно застрахована, как и я. В моей жизни были только высокие эталоны. После лорда Филиппа Уортона был лорд Байрон, а потом я вышла замуж. Это действительная история, реальная».

Паола Волкова, «Мост через бездну», книга третья.


Антонис ван Дейк, "Портрет Филиппа IV, лорда Уортона"






Томас Гейнсборо, "Мальчик в голубом"



Profile

deilf: (Default)
deilf

July 2024

S M T W T F S
 123456
7891011 1213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 13th, 2025 06:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios